SELECT * FROM DAFc WHERE DAFc="UC-xoNj2GOiQwQ0jf6ChB4lQ"
Bibelkritik im Gewand der Bibeltreue: Armin Baums Hermeneutik der kulturellen Kontextualisierung
· 17.02.2021 · 18:28:24 ··· MiTTwoch ⭐ 26 🎬 2401
📺 Gott ist keine Illusion
Dieses Video versteht sich als "Laiengeblök", wie C. S. Lewis seine Intervention gegenüber der historisch-kritischen Theologie im Jahr 1959 bezeichnete (Modern Theology and Biblical Criticism).
Ich spüre in diesem Video den Zirkelschlüssen und semantischen Taschenspielertricks der Hermeneutik der „kulturellen Kontextualisierung“ nach. Um es vorweg zu sagen: Bei der Hermeneutik Armin Baums handelt es sich nach meiner Überzeugung um ein trojanisches Pferd, also um Bibelkritik im Gewand der Bibeltreue.
Dem Konzept der "kulturellen Kontextualisierung" halte ich (andeutungsweise) das Konzept der "heilsgeschichtlichen Kontextualisierung" entgegen.
Ich beziehe mich auf folgende Quellen:
Armin D. Baum, Is new testament inerrancy a new testament concept? A traditional and therefore openminded answer
https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/57/57-2/JETS_57-2_265-80_Baum.pdf
Armin D. Baum, Jeder Text ist Kind seiner Zeit. Wie die damalige Kultur Bibeltexte beeinflussen konnte
http://www.armin-baum.de/wp-content/uploads/2010/06/Jeder-Text-ist-Kind-seiner-Zeit-1-Kor-115-6.pdf
Armin D. Baum, Kontextualisierung. Wie unterscheidet man zwischen kulturbedingten und zeitlos gültigen Anweisungen des Neuen Testaments? (Vortrag)
https://www.bibelundbekenntnis.de/allgemein/prof-dr-armin-d-baum-kontextualisierung-wie-unterscheidet-man-zwischen-kulturbedingten-und-zeitlos-gueltigen-anweisungen-des-neuen-testaments
Für meine persönliche Hermeneutik und Bibliologie prägend sind:
Chicago-Erklärung zur Irrtumslosigkeit der Bibel
https://bibelbund.de/der-bibelbund/uber-uns/bekenntnis/chicago-erklaerung-zur-irrtumslosigkeit-der-bibel/
Eta Linnemann, Original oder Fälschung. Historisch-kritische Theologie im Licht der Bibel (Bielefeld: 1994).
Eta Linnemann, Die Bibel oder die Bibelkritik - was ist glaubwürdig? (Nürnberg: 2007).
Eta Linnemann, Welches Fundament hat die "historisch-kritische" Theologie? (Vortrag); um 01:07:00 herum findet Linnemann sehr deutliche Worte für Baum.
https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR17hf2xcZEdq7-E6NguTaQvqeIFAbmgP8xRj7rJCzTav7oOhAUdycbNeI0&v=dYF1UOmBqH0&feature=youtu.be
Gerhard Maier, Das Ende der historisch-kritischen Methode (Wuppertal: 1974).
Gerhard Maier, Biblische Hermeneutik (Holzgerlingen: 1990).
Benedikt Peters, Wie legen wir die Bibel aus?
https://bibelbund.de/2015/07/wie-legen-wir-die-bibel-aus
Eckard Schnabel, Inspiration und Offenbarung. Die Lehre vom Ursprung und Wesen der Bibel (Wuppertal: 1986).
Ergänzung:
Zum „synoptischen Problem“ schreibt Baum in Armin D. Baum/Rob van Houwelingen, Kernthemen neutestamentlicher Theologie, Gießen 2022, S. 72f., Kapitel „Jesus als einzigartiger Gottessohn“:
„6.3 Die historische Frage
Welche Darstellung kommt dem historischen Auftreten Jesu terminologisch näher, die der Synoptiker oder die des Johannes? Wahrscheinlich haben die Synoptiker den Wortlaut der Predigt Jesu besser bewahrt als Johannes. Jeremias dürfte mit seiner Einschätzung im Recht sein, dass bei den Evangelisten 'eine wachsende Tendenz bestand, die Bezeichnung Gottes als Vater in die Worte Jesu einzufügen'. Es ist plausibler, dass Johannes die Sohn-Gottes-Terminologie vermehrt hat, als dass die Synoptiker sie reduziert haben. … Johannes hat göttlichen Glanz, den die Worte und Taten Jesu bereits in der vorjohanneischen Tradition ausstrahlten, lediglich expliziter hervorgehoben. Damit hat er seine historische Verantwortung zwar freier interpretiert als die Synoptiker, aber er hat dies innerhalb der Grenzen getan, die einem antiken Historiker gesetzt waren.“
Das ließ mir wirklich den Atem stocken! Weder die CE noch die Bibel selbst gehen von einer mechanischen Inspiration aus, sondern davon, dass Gott die Verfasser „benutzt“ hat. Aber was Baum hier behauptet, ist etwas völlig anderes: Er unterscheidet – wie die liberale Theologie – zwischen dem „historischen Jesus“ (der Synoptiker) und dem, was Johannes (andere sagen: die „nachösterliche“ Gemeinde) daraus gemacht hat.
· 17.02.2021 · 18:28:24 ··· MiTTwoch
U 2021-02-17T16:28:24+00:
U
L
L
T
* 1613582904
* 1613582904
X 2401
Y 26
P
C 18206
B 8
V 18
* · 17.02.2021 · 00:00:00 ···
2 · 31.07.2023 · 14:29:20 ···
L · 01.01.1970 · 01:00:00 ···
C · 30.07.2024 · 00:21:01 ···
💘 🖱️ * · 01.01.1970 · 01:00:00 ···
* · 01.01.1970 · 01:00:00 ···
· 01.01.1970 · 01:00:00 ··· 2021-02-17T16:28:24+00:
**##
*** · 01.01.1970 · 01:00:00 ··· ::
*2* · 01.01.1970 · 01:00:00 ··· ::
*L* · 01.01.1970 · 01:00:00 ··· ::
*C* · 01.01.1970 · 01:00:00 ··· ::
********
